被吃飯理論搞暈

當男友殘忍地向我提出分手時，我當即哭得稀里嘩啦，大腦接近空白，只知道一個勁兒地問他為什麼，而此時，他卻面沉似水，冷靜得讓人害怕。

他並沒有直接告訴我為什麼，而是給我講了一個他在食堂打飯的故事：

一天，他去食堂打飯，之前，他已想好了，一定要吃自己最愛吃的「宮爆雞侗。食堂裡打飯的人很多，小炒窗口排起了長龍。他心裡祈禱著，「宮爆雞侗千萬不要賣沒了。可事與願違，他排了20分鐘的隊，等輪到他打飯時，「宮爆雞侗已經賣沒了，只剩下「魚香肉絲」了。為了對得起自己20分鐘等候的付出，對得起自己的飢腸轆轆的肚子，他別無選擇，只好改吃「魚香肉絲」了。

他告訴我，我就是那個「魚香肉絲」，雖然他曾選擇過「魚香肉絲」，但「魚香肉絲」卻並非他所最愛，這一選擇實屬無奈。而現在，他終於找到他的「宮爆雞侗了。

初戀開始和結束的那一年，我上大一，才18歲，那是個十分單純的年紀。

我聽懂了他的故事，十分不捨地、身不由己地告別了自己的初戀。

初戀結束後，在很長一段時間裡，我會經常看到他與那個「宮爆雞侗出雙入對的情景，而我這個「魚香肉絲」只有獨自暗暗哭泣。

那時，我儼然已成為一個「癡情怨婦」，終日抱怨自己不是「宮爆雞侗，卻是「魚香肉絲」，無法成為「宮爆雞侗是我初戀的「遺恨」。

無獨有偶。10年後，在我步入婚姻殿堂已三年有餘的時候，我卻在偶然間發現，老公對我有不忠的行為，而且這種行為的產生似乎由來已久。

氣得渾身發抖的我，決定與他開誠佈公地談一次。在他面前，我亮出了他有外遇的證據，他一言不發地低下了頭。然而，讓我沒有想到的是，在我一番義正辭嚴的斥責之後，他居然反唇相譏，指責我對此事亦負有不可推卸之責任。

我有什麼責任？我帶著冷笑不解地問他。

他沒有直接回答我的問題，卻給我打了一個比方：

家應該是溫馨的，應該是讓人吃飽穿暖的地方。可是，如果一個人在家裡面吃不飽，而他又有這方面的需要，該怎麼辦？難道要等著餓死？就不能去外面吃幾頓？

我為之愕然。我一方面驚異於老公能有將這種事兒與吃飯相提並論之本事，另一方面又驚異於男人們竟都能振振有詞地用「吃飯」理論來詮釋感情和性。

正如在初戀終結時，我曾經被初戀男友的「吃飯」理論搞暈過一樣，這一次，在我果斷結束這段婚姻之前，我又一度栽倒在老公的「吃飯」哲學之下。

然而，這一次的栽倒並非永久的栽倒，我早已不是那個傻乎乎的單純的小姑娘，隨著對這一問題的深入思考，我漸漸形成了較為理性的判斷，而這種判斷最終讓我果斷地結束了我的婚姻。

不論是初戀男友的吃飯理論，還是老公的「吃飯」哲學，他們的理論雖然看似有一定道理，卻迴避了一個最關鍵的問題，那就是責任。在這一點上，我的初戀男友和老公都不能稱之為有責任心的男人。

一段感情的開始應該是負責任的，為了排遣寂寞而與不愛的人在一起，就是對那個人的不負責，對感情的不負責。

一段婚姻的開始應該是負責任的，從婚姻開始的那一天起，互相關心，互相忠誠，即成為彼此應承擔的責任。

感情和性，不能像吃飯那樣隨便。五花八門的飯菜，讓人想吃什麼就吃什麼，隨意選擇，吃過之後飯會變成殘渣排出體外，讓人一身輕鬆、毫無負擔。但感情和性卻要求投入其中的人專一，有責任感。不負責任的人在結束一段感情時，想必不會像吃飯和排泄那般輕鬆和灑脫。

將感情和性與吃飯相提並論的人，就等同於將感情和性視為兒戲，他們根本無視感情和婚姻中所承載的巨大責任……

曾經，初戀男友和前任老公或讓我難以釋懷，或讓我哀怨自己是吃飯理論最大的受害者。

但是，現在，我高興地發現：離開這種人，是我最大的幸運。