有一對情侶，他們高中開始相識，彼此相愛，大學去了美國，那個城市有一個殺人狂，專殺戀人，他們成為了殺人狂的犧牲品，他們被裝在機器上，一分鐘腰部的刀會撕裂腹部，生還的辦法是一個剪刀石頭布的遊戲機，勝方生存，他們決定共同摁拳一起死，可是女孩死了，因為他出了剪刀，女孩出了布。

這個故事今天在校內瘋傳，故事本身連同人們對它的三種解釋。然而，不管是哪一種，你都會帶來些許遺憾讀完。或者，當你帶著這個故事回歸真實世界的時候，不禁毛骨悚然。

第一種：男孩為了救女孩決定自我犧牲，出了剪刀。女孩自私，使壞，一開始就謀劃出布，結果害人不成，自己死了，活該。如果你的第一反應是這種解釋，會把男孩的偉大和女孩的算計無限放大，最後變成女孩罪有應得。她已經死了，她失去了生命，連同她的名聲。而男孩卻收穫了這兩者。你會說，這是因為女孩的狹隘。但這何嘗不是自己現實生活觀念的投射？其實，很多男生都是這麼看女孩子吧。不同人眼裡這個故事的結局本就不同，如果你想到了這樣的結局，不妨問問自己原因，是否曾經錯過了什麼。

第二種：男孩為了救女孩決定自我犧牲，出了剪刀。女孩憑著對男孩的瞭解，知道他一定會出剪刀，所以她出了布。這是一對相愛的戀人運用博弈論，想方設法要犧牲自己、讓愛人活下來的故事。聽起來，故事多美。但是，又多遺憾。男孩那麼愛女孩，對女孩的瞭解卻遠遠不夠。他沒有想到，他深愛的她竟然也這樣深深愛著自己，甚至，這個女孩對他的理解與愛比自己更甚。男孩自由了，但是他卻是悲傷的。女孩死了，但是她卻是寬慰的。於是，他們有的有失，讀者悵然若失。投射到現實生活，第一反應是這個解釋的人，都是善良的孩子啊。但是，這種善良是否會讓他們錯解很多現實呢？即使這種善良能夠真實地反映現實，大家有沒有覺得男孩懂女孩懂得還不夠呢？也許都愛，卻注定傷痛，永遠遺憾。

第三種：女孩為了活命，出了布；男孩知道女孩一定會出布，所以男孩出了剪刀。多麼厚黑多麼經濟學的解釋。兩個人都在算計，最後女孩的死最多也只算是技不如人。沒什麼遺憾，帶著冷漠，男孩離開女孩，女孩離開這個世界。如果你想到的是這樣的解釋，你自然不會覺得遺憾，反正不管結果怎樣不過是算計，算計，再算計。然而，投射到現實生活中，也許給出這種回答的人他們已經對“理性人”的經濟學假設習以為常了吧。然而，這種理性是病態的理性，它只應該活在課本中，成為簡化分析的工具。人的複雜又怎能讓它來概括？

是的，如果博弈，博弈，再博弈，解釋可以是一輪一輪又一輪，不管道理都是一樣的。並且，每種解釋都擺脫不了一維性，即目的的單一性。每種解釋，都或多或少留有遺憾。

這裡的每一種解釋，我們都可以問這樣一個問題：男主人公看到女主人公的選擇，他會怎麼想；女主人公看到男主人公的選擇，他又會怎麼想。比如，第二種，男主人公可以認為女主人公是真的愛她懂她，所以才犧牲自己；也可以認為女主人公是不夠瞭解自己，不夠愛自己（雖然在本題中這是假象），他甚至可以很“變態”地反覆循環思考。於是，誤會就產生了，看吧，誤會有的時候就是這麼產生的。也許女孩希望自己被誤會，但是誤會就是誤會。呵呵，不贅述。

於是，我想到了第四種解釋，並且我也願意相信第四種解釋。

其實，男孩這麼想的：

1）我出剪刀。如果女孩真的愛我，願意守護我和她的承諾，她會出拳，然而深愛她的我又怎麼能讓她就這樣死去呢，所以我出剪刀，讓她好好活下去，而我寬慰地離去，為了她的堅持和守護。

2）我出剪刀。如果女孩真的愛我，願意為我犧牲，她會出剪刀。然而，我又怎麼能拋下愛我的女孩獨自存活呢？所以，我不會出拳的，我也會出剪刀，因為我愛她，我要跟她一起死去。

3）我出剪刀。如果女孩不夠愛我，如果那曾經的愛是山盟都只是逢場作戲，她會出布。這樣，也罷。讓我留下，讓她離去。其實，這樣做，我並不想，我只是更願意相信，你是前兩種人，而不是第三種人。所以，除了出剪刀，別無選擇。

第四種解釋的妙處在於它是組合決策，充滿了理性，又充滿了情感。它願意相信美好，也不會對世界的醜陋毫無洞察。映射到現實，這樣的人，往往才會得到真正的幸福。因為，他們珍惜愛他們的人，同時也能認清世事的不如意。他們冷靜，但是卻冷靜得很有人情味。

不過，這種解釋的潛在假設是，男孩必須讓女孩相信他一定會出拳，並且男孩也知道女孩會相信自己會出拳。這是有可能的，比如男孩從不跟女孩說謊，所以女孩對男孩有與生俱來的信任。（所以說，信用啊，對於經濟的發展是多麼的重要；所以說，信息啊，對理性決策是多麼的重要）

不過，如果這一假設並不成立。女孩也可以做出組合式決策。然後第四種決策同樣可以無限循環。四種決策還可以組合演化出更多的可能的解釋。

不過，循環不是我的重點，演化不是我的重點，想像力更不是我的重點。重要的是，我們如何去看待這個世界。帶著理性的善意去看待這個世界，也許我們得到的會更多。

一些補充：

其實這篇日誌最初並不是為了進行博弈論分析，而是想說明立場的重要性，即雙方的動機是什麼，雙方願意付出什麼，又不願付出什麼。又因為，讀者看到這個故事後的第一反應往往是自己內心傾向性的流露。所以，立場是最重要的邏輯起點，無論是對分析男孩女孩，還是分析讀者自己。

其實，這四種解釋只是眾多解釋中的一小部分。你還可以認為，當時男生嚇死了，女生也嚇死了，所以手一抖就出去了。什麼都可以。這種想法的人，一般可能比較關注事物隨機和不確定性的一面。你也可以說，可以一起把殺人狂幹掉啊。那麼可能你是一個喜歡think out of box的人。你也可以說，在那種情況下根本無法理性分析，不過這也許說明你也是一個性情中人啊。

不過，似乎Game Theory真的很受歡迎，很多人的都會想到這個。如果要玩，可以做這樣一個假設，男生和女生都學過並且精通博弈論，這就可以變成博弈論中的博弈論了。再進一步，不妨做這樣一個假設，男生和女生都熟悉這篇日誌，因為正巧這是他們在博弈論課上反覆讀到的案例呀，於是他們清楚地知道剪刀石頭布的結局有太多種可能。然後，他們都哭了。

為什麼要這麼複雜呢？為什麼要時刻記掛著博弈論呢？無論如何，男生和女生都必須要首先明確自己的立場，並不是掏空心思地去揣摩別人。博弈論最多是一個技術問題，是達到目的的手段而已。況且，雙方都知道，無論怎麼猜測，都無法百分之百確定對方出什麼，因為人類就是這麼的複雜啊。

那麼，你希望得到什麼？又願意為此付出什麼？