羅馬帝國的近衛軍權利有多大?近衛軍和皇帝是什麼關係?

羅馬帝國的近衛軍權利有多大?近衛軍和皇帝是什麼關係?

羅馬歷史故事

羅馬帝國的近衛軍權利有多大?近衛軍和皇帝是什麼關係?

羅馬帝國的近衛軍權利有多大?下面小編就為大家帶來詳細解答。

強大的軍隊在古羅馬帝國的征服歷程當中起到了非常重要的作用,也是這個過程中無法替代的,造就了軍隊在政治生活當中有著舉足輕重的地位。身為皇家御林軍,羅馬近衛軍是最為特殊的一支軍隊,其重要性遠遠在於其他軍隊之上。因為這支軍隊所代表的不僅僅是軍事力量,同時也是一隻政治力量。近衛軍在三百餘年的歷史上,不斷插手帝位更迭,將皇帝玩弄於股掌之間,每每讓皇帝不得「善終」。

一、羅馬特色——畸形的近衛軍

近衛軍的政治角色及其形成有賴於羅馬帝國特殊的政治土壤,與帝制一起處處彰顯羅馬特色。

軍事背景下的帝制

從奧古斯都至君士坦丁三百多年間,歷代帝王中出身武將居多,文臣稀少。羅馬帝國雖然稱不上純粹的軍事帝國,帝國政權不是軍人政權,元首政治亦非武人政治,但大多數皇帝擁有軍事背景也是事實:與近衛軍、軍團難以割捨,主動取悅軍隊者不乏其人,導致羅馬帝制與軍事性質之間總有千絲萬縷的聯繫。

帝制創建者奧古斯都不僅需要近衛軍保衛宮廷,而且不乏加強軍隊整體實力之意圖。與傳統的羅馬軍隊不同的是,近衛軍是皇帝的御林軍,合法地駐紮政治中心,堂而皇之地走向了前台,政治觸角伸向各個領域。

唯一性、特殊性使近衛軍不難成為政治舞台的主角,即便那些出身行伍的皇帝也無計可施。如果說所有羅馬皇帝都放縱近衛軍,不免有些武斷,但多數皇帝、帝國制度對近衛軍缺乏管束,助長了近衛軍的氣焰卻是事實。

皇帝與近衛軍之間關係失衡

正常狀態下,近衛軍與皇帝應保持一種主僕之間的穩定關係,且對主子唯命是從。然而,在羅馬帝國,近衛軍率先打破了這種穩定,應有的忠誠蕩然無存,與此息息相關的政治生活隨之失去了某種平衡和穩定,政治天平向近衛軍傾斜。

在羅馬帝國,無人將近衛軍視為獨立的政治勢力,或組織系統完備的政治派別,但皇帝倚重,被賦予的一系列軍隊職能之外的一系列管理國事職能,軍隊的威懾力等,增加了近衛軍的政治砝碼,政治的天平自然大幅度向近衛軍傾斜,刀劍對政治的強制性和壓迫性逐步升級,正常的政治生態遭到破壞。

這種人類歷史上並不多見的傾斜,總是以犧牲帝國安寧乃至讓皇帝成為犧牲品為代價的。帝國常因近衛軍干預帝位傳承發生內亂、兵變,多次遭遇兵燹之禍,所付出的沉重的代價既是社會的、經濟的,也是政治上的。

羅馬皇帝與近衛軍之間這種變異的關係是歷史上少見的,由此產生的各種偶發、頻發性消極結果及其特點也少之又少。

「外力」下的非正常帝位傳遞

羅馬帝位傳承一個突出的特點是,多數情況下在「外力」的作用下進行,而不是依「內力」——血緣依次延續。「外力」否定了血統和出身,在實踐中更多地表現為以近衛軍為代表的軍隊的政治暴力蓄意干預,為本應有章可循的繼承秩序注入了諸多不確定性。

其實,這種「外力」不僅源自近衛軍的政治暴力,即使是元老院的程序,羅馬人民的意願等,又何嘗不是政治性質明顯的「外力」?

正是由於「外力」太多,導致困擾羅馬帝國的主要問題之一是持續不斷的帝位更替。帝位傳承從未正常進行。而在這些垂直左右皇位更替的「外力」中,近衛軍無疑是重要的、羅馬城中其他諸種「外力」難以匹敵的一種力量。羅馬帝國帝位傳遞過程中,壓倒性的「外力」切斷了皇統和嫡傳,打造出帝制的「羅馬特色」,近衛軍則推波助瀾,使這一特色愈加鮮明。

源遠流長的軍隊參與政治的傳統和歷史基因

共和國伊始,羅馬軍隊便通過多重路徑參與政治,共和國末年的內戰,軍隊投身政治鬥爭,以及對政治毫無遮掩的壓迫性開啟了羅馬歷史新的一頁。此間,羅馬政壇上不可一世的政治巨頭,悉數為軍事梟雄,憑借軍隊傲視群雄,蘇拉、愷撒、「後三頭」無一例外。

軍隊在權力爭奪廝殺中,用刀和劍表達政治意願,協助多個軍事將領獨裁羅馬,從根本上決定了政局走向。從國家制度層面,帝國終結了共和國,而帝國的軍隊卻是共和國軍隊的延續與發展,共和國軍隊變身為帝國武裝力量,軍隊左右政治的影響力隨之延伸至帝國時代,但表現形式發生了變化。

比如,共和國時期軍隊追隨將領爭權奪利大多擁有派別、集團歸屬,政治目的清晰,近衛軍則主要在和平年代特別是改朝換代之際製造混亂和殺戮,並不倚傍某一個有組織的派系,看似政治目的不甚明確,但行為的指向性、結果屬性絕不會與政治脫離干係。

肩負特殊職能的近衛軍正式誕生於帝國時代,而就參與政治而言,與共和國時期的軍隊沒有質的區別,近衛軍在帝國的政治角色根本上沿襲的是羅馬軍隊參與政治的傳統,僅僅是過程、目的存在差異。

帝制、近衛軍對「後共和國」時代的羅馬而言可謂新事物,但軍隊參與政治的傳統卻不是新生事物。近衛軍的建立為羅馬軍隊增添了新成分,也給帝國增加了一個不安定的因素。

二、近衛軍活躍政治舞台的根源

從奧古斯都至君士坦丁,羅馬帝國歷經59個皇帝統治,其中26人直接或間接死於近衛軍之手。

公元前27年,奧古斯都創建近衛軍,帝國軍隊從此增添了一個新成員,政治舞台上多出一個新角色。奧古斯都當政時,近衛軍忠誠皇室,安分守常,沒有製造任何麻煩。

然而,好景不長,公元23年,自第二任皇帝提比略在羅馬城建造工事堅固的近衛軍營地後,近衛軍政治上的權重大幅度增加。訓練有素的精銳之師駐紮羅馬城,帶來的是巨大的震懾力,羅馬民眾、元老院乃至皇帝無一不是威懾對象。

不唯如此,近衛軍還時時將「威懾力」付諸行動,多個皇帝成為近衛軍刀下冤魂,徹底顛倒了近衛軍與皇帝之間的主僕關係,或成為皇帝「擁立者」「選擇者」,極大地消解和異化了「近衛」職能。

公元41年,近衛軍創下了兩項紀錄:先是殺死第三任皇帝卡裡古拉,再把「紫袍」披在克勞狄烏斯身上,開啟了一個極其惡劣的先例。此舉第一次清晰地證明了近衛軍擁有選擇皇帝繼承人的權力,開始逐步左右帝國最高統治權的歸屬。

那麼到底是何原因導致近衛軍在羅馬政治舞台上如此活躍呢?

元首制對軍隊的依賴

共和國末年,羅馬內戰首尾相顧,軍隊對政局直至政體選擇的影響力前所未有,軍事獨裁陸續建立。屋大維入主羅馬只是一系列軍事勝利中的一次,他本人不過是多個獲勝將領中的一員,創建的元首制是內戰獲勝結出的果實。

正因為元首制與近衛軍相輔相成,近衛軍所享受的種種優待境遇為其他軍隊所無法企及:駐紮羅馬—意大利城的唯一一支武裝力量、身居帝國政治中心、陪伴皇帝進出瑏琉、備受恩寵,服役期短且軍餉高、被委以諸多重任……凡此種種,近衛軍由是成為軍隊中最有特權的一部分,日益滋長驕橫,君主和元老院的權威、公共財富和帝國的王位全都掌握在他們的手中。

近衛軍與帝制同生共長,政治角色內容漸趨豐富得益於皇帝的依恃,在羅馬城內無人能夠應對近衛軍的刀劍,不僅肆無忌憚地捲入政治爭鬥,而且再三以軍事行動決定帝位,其政治角色注入了太多的消極意義。

羅馬帝國繼承製度的不完善

易代之際干預帝位傳承是近衛軍政治角色的集中表達,之所以會產生近衛軍開啟先河的軍隊干預帝位傳承等長期性問題,奧古斯都創建的元首制及其繼承製度種種疏漏堪稱禍根。

元首制的繼承方式既不是王朝繼承,也不是真正選舉。這種介於血緣傳承和羅馬人熟悉的選舉之間的、無定制的繼承製度,留下了人為操作的餘地,軍隊依武力伺機而入。

奧古斯都創建了元首制,卻沒有同步建立一整套嚴格的、具有法律保障意義的繼承製度,在羅馬帝國歷史上,關於近衛軍的政治地位、政治作用,從未有法律、制度甚至習慣上的界定,近衛軍通過干預帝位的傳承,垂直影響帝國政治,是對帝國制度限定缺位的最好註解。

這種制度層面欠完善與法律規定的缺失,事實上為皇帝的誕生與元老、軍隊三者之間製造了一種博弈:名義上有決定權的元老院手無寸鐵,要麼聽命於皇帝,要麼為軍隊武力所挾持。奧古斯都時代,元老院的權威便夾在皇帝和軍隊之間,除被動地接受皇帝與軍隊之間的博弈結果之外,別無選擇。

軍隊作為博弈三方中強勢一方,又以近衛軍為突出。要挾皇帝,威懾元老院,近衛軍遠比外地軍團擁有地利之便。尤其自提比略之後,帝國歷史演變為宮廷政變和僱傭軍隊經常性的嘩變,而元老院和羅馬民眾被排除在起作用的政治因素之外。

宮廷政變式的帝位傳承讓近衛軍雙刃劍角色一覽無餘:它可以是皇帝性命的安全保障,也往往成為皇帝身邊最危險的敵人。因此,許多皇帝雖尊貴無比,卻不敢貿然慢待近衛軍。近衛軍政治角色的凶悍性可窺一斑。

皇帝的無能

近衛軍一而再、再而三地橫行不法,與許多皇帝治軍無方、軟弱無力有直接關係。近衛軍正是利用皇帝的種種弱點,愈加肆無忌憚。間或有皇帝對近衛軍進行治理,卻難維持長久。除非皇帝本人即為驕兵悍將威震天下,否則,只能默認現實,施以金錢安撫,放縱、姑息近衛軍的事例屢屢見諸史乘。

那些處於「弱勢」地位的皇帝,尤其那些得近衛軍支持登基的皇帝,不得不和某些「強勢皇帝」一樣,姑息縱容他們的不法行為,用大筆賞銀贖買不可靠的忠誠。

但無論這種賞賜原因、理由如何,結果相差無幾,一些皇帝即使「破財」,也未能「免災」,甚至時有賞金越多,災難越大的厄運。比如在羅馬帝國歷史上,尼祿厚待近衛軍超出前輩,但就是這支尼祿在意大利選拔的近衛軍,仍因為金錢,關鍵時刻拋棄主子。

可見賞金、錢財並未讓近衛軍有所收斂,反而刺激了近衛軍難平的欲壑,加速了近衛軍的墮落。

結語:元首制的運作、宮廷安危有賴於近衛軍,羅馬城安全和有序,近衛軍絕非一無是處。三百餘年間,近衛軍真正攪亂政局,釀成災禍亦未貫穿史冊,只是由於近衛軍種種消極表現後果嚴重,所產生的漣漪效應影響惡劣,很大程度上抵消了積極作為,最終導致惡名遠播。但也應關注,近衛軍與皇帝構成了一個矛盾體,沒有皇帝,近衛軍則一事無成。近衛軍的政治角色及其實現,深層次的原因無疑源自羅馬的元首制。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
羅馬歷史故事
實用查詢
文學資料
健康知識
起名參考