海牙國際法庭裁決曾多次被拒絕執行 美國次數最多
7月12日，應菲律賓單方面請求成立的南海仲裁案仲裁庭將作出所謂的最終裁決。對此，中方聲明，不接受、不承認仲裁庭管轄和裁決。中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，這是具有充分的歷史與法理依據的。中國拒絕參與和接受菲就南海爭端單方面提起的仲裁及結果既合理也合法。但是，美國等國卻打著要求「中國遵守國際規則」的旗號向中國施壓，妄圖讓中國接受仲裁，擾亂南海局勢。
事實上， 長久以來，美國才是那個游離於國際規則之外的異類，對不合自身利益的國際法院裁決，要麼直接拒絕，要麼在執行過程中推諉或拖延。早在30多年前，美國就曾拒絕接受國際法院的裁決。
1983年底和1984年初，為削弱尼加拉瓜政府，美國派人在該國布拉夫、科林托等港口附近佈雷。佈雷活動嚴重威脅了尼加拉瓜的安全和航行。1984年4月，尼加拉瓜向國際法院提出訴訟，指控美國政府指使美國軍人和拉丁美洲國家的國民在尼加拉瓜港口佈雷、破壞尼加拉瓜的石油設施和海軍基地、侵犯尼加拉瓜的領空主權以及在尼加拉瓜組織和資助反政府集團等軍事和准軍事行動。尼加拉瓜請求國際法院判定美國的行動構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉尼加拉瓜內政和侵犯尼加拉瓜主權的行為，請求法院責令美國立即停止上述行動並對尼加拉瓜及尼加拉瓜國民所受的損失給予賠償;並請求國際法院指示臨時保全措施。
美國提出種種反對理由，反對法院對此案具有管轄權，要求法院將此案從法院的受案清單中取消。這一要求遭到法院的拒絕。1984年11月，法院結束了此案的初步階段審理，就法院的管轄權和應否接受該案的先決問題以15票對1票作出了肯定判決。美國於1985年1月宣佈退出此案的訴訟程序。法院根據相關規約，繼續對此案進行缺席審判。1986年，海牙國際法院對此案作出了對尼加拉瓜有利的裁決。作為聯合國安理會的常任理事國，美國否決了要求它遵守上述裁決的決議。到了1988年，美國才由於國會的阻止而停止向尼加拉瓜叛軍提供幫助。
美國拒絕配合國際法院的另一案例就是德國訴美國的拉格朗一案。
拉格朗這事兒得從30多年前說起。1982年1月，瓦爾特 拉格朗和卡爾 拉格朗兄弟因涉嫌搶劫銀行以及謀殺罪在美國亞利桑那州被捕，兩兄弟隨後被判有罪並被判處死刑，判決得到了美國聯邦最高法院的確認。但是他們兩人是德國公民，有權獲得德國領事的幫助。美國執法當局在逮捕兩兄弟並獲知兩人的德國身份後，應該按照1963年《維也納領事關係公約》第36條的規定告知他們這項權利，同時將此案通知給德國領事官員。
但是，美國方面並沒有這麼做。在整個審判過程中，兩兄弟不知道自己有這項權利，他們的律師也沒有向他們提及此事。直到1992年6月，已經在監獄呆了10多年、正等著死刑來臨的拉格朗兄弟從一同被關押的其他犯人處得知了《維也納領事關係公約》的規定，遂自己將此案通知了德國駐當地的領事官員。隨後拉格朗兄弟在德國領事官員的幫助下，向美國法執法當局提出申請，要求重審此案，但是聯邦最高法院在1998年拒絕對此案進行複審。儘管隨後德國政府採取了種種努力，1999年2月24日，卡爾 拉格朗還是被處決了。
德國看這事兒不妙，便向國際法院提交了訴狀，聲稱美國違反了《維也納領事關係公約》的規定。與此同時，德國還提出了一項指示採取臨時措施的緊急請求，要求美國在國際法院對該案審理終結以前，暫停對瓦爾特 拉格朗執行死刑，此時距處決也就幾個小時了。國際法院同意了此項請求，於1999年3月3日發出了採取臨時措施的裁定。可是，美國並未遵守此項裁定，還是在當日將瓦爾特 拉格朗處死了。
人雖然死了，可是德國真心不服。德國決定繼續在國際法院的訴訟。2001年6月，國際法院就德國訴美國的拉格朗一案做出了有利於德國的判決。
國際法院隨後還受理了墨西哥狀告美國在其國內刑事訴訟程序中違反《維也納領事關係公約》的案件，即阿維納案。2004年，國際法院對阿維納案作出判決，認定美國違反《維也納領事關係公約》。但是，上述判決作出後，美國各級法院卻以種種理由拒絕遵從和執行國際法院的判決。