漢尼拔為何在節節勝利的情況下輸掉了布匿戰爭？
眾所周知，北非絕大部分的地方都是沙漠，所以迦太基真正能夠住人的地方，其實就是迦太基城及其附近地區，也就是今天的突尼斯地區。北非的土地對迦太基唯一的好處，大概就是剽悍的努米比亞騎兵了...
這場戰爭就是迦太基控制下的北非與伊比利亞，與羅馬及其在意大利的拉丁、希臘城邦盟友所控制的意大利之間的較量。
在進入正題之前，有必要就戰局作出幾點補充：
1.最關鍵的是，迦太基控地雖然幅員廣袤，然而絕對是沒有什麼卵用。首先，眾所周知，北非絕大部分的地方都是沙漠，所以迦太基真正能夠住人的地方，其實就是迦太基城及其附近地區，也就是今天的突尼斯地區。北非的土地對迦太基唯一的好處，大概就是剽悍的努米比亞騎兵了(然而最後努米比亞倒戈跟了羅馬，這是後話)。
2.在第一次布匿戰爭戰敗後，哈米爾哈·巴卡(漢尼拔他爹)痛定思痛，決定北上伊比利亞(今西班牙)，拓展戰略腹地。在十數年內，堪堪算是把伊比利亞養成了熟地。然而巴卡真正能控制的地方只有沿海一線，內陸高原地區的野蠻人諸部落純屬是被打到了進入羈縻狀態而已。布匿戰爭一開始後，內陸地區的部落們就被羅馬人的外交手段(胡蘿蔔加大棒)打成了內亂。
3.那麼羅馬這邊呢?情況比迦太基好，但也好不到哪裡去。憑借第一次布匿戰爭的聲威，羅馬把勢力擴張到了全意大利以及西西里，與勢力範圍內的所有拉丁和希臘城邦建立了同(fu)盟(yong)關係。然而，同盟城邦裡不服羅馬的大有城在(特別是希臘城邦)。
那麼，漢尼拔(迦太基)到底敗在了哪裡?
第一，迦太基敗在了一個恆古的歷史命題上：海洋國家跟農業國家的優劣。純粹商業立國的迦太基與離海岸線還有幾十公里的農業國羅馬，在國民性上完全不同。打從第一次布匿戰爭起，迦太基就從來沒有戰爭的覺悟。這造成了兩個結果：
一個是迦太基由始至終都在想著談判(到了後面就是想著投降)，迦太基想著的就是打出一個彼此都滿意的結果，然後我繼續做我的生意，你繼續耕你的田。這有點類似於宋對遼用金錢買和平的方式。問題在於，這種政策對於一個純粹就是想幹翻你的國家，其實是沒什麼用的。
另一個就是迦太基的軍隊大部分都是僱傭軍。迦太基的大老爺們不願意留自己的血，於是很天才地想到反正自己有錢，那還不如自己僱傭軍隊，結果這種軍隊面對以羅馬公民組成的正規軍，被干翻是很正常的(漢尼拔是唯一的例外，他用一支僱傭軍干翻了羅馬人)。
第二，迦太基內部，陷入了北非本部與伊比利亞之間的內鬥。如前文所述，伊比利亞是漢尼拔家族單獨北上開發的戰略腹地，雖然名義上服從迦太基，但實際上漢尼拔他爹跟漢尼拔從來都不怎麼鳥迦太基城的那群貴族。所以作為回報，在布匿戰爭開始後，迦太基就一直在扯皮。漢尼拔在意大利的一切行動，北非沒有給予任何實質支持。有一句話是非常恰當的：這是一場漢尼拔與羅馬之間的戰爭。
不但如此，即使北非不率軍支援漢尼拔，但假如迦太基能在漢尼拔打得羅馬草木皆兵的同時，派出海軍積極與羅馬海軍爭奪制海權。那麼迦太基與羅馬孰勝孰敗，絕對是未知之數。在最好的情況下，如果迦太基能擊敗羅馬海軍，徹底奪取地中海制海權，那麼羅馬就等同是輸了。然而，事實是，在漢尼拔孤軍深入意大利的十六年間，迦太基毫無與羅馬爭奪制海權的意願。
這造成的最惡劣的結果，就是敘拉古和馬其頓這兩支，本來信心滿滿成為「反羅馬聯盟」一員的成員，最終也都因為羅馬海軍的強勢，而退出了戰爭(前者在公元前211年被羅馬攻破，後者在公元前205年與羅馬締結和平條約)。
所以嘛，與其說迦太基城的貴族害怕羅馬人戰勝，我倒覺得他們更害怕漢尼拔挾戰勝之威，回去北非奪權呢。
第三，還有一個戰術上的決策，極大地改變了戰爭態勢。在戰爭進行到中期時，漢尼拔決定從伊比利亞的大本營調撥5萬新兵，也就是大本營一半的兵力，前往支援漢尼拔。問題在於，當時率羅馬軍在伊比利亞戰鬥的，正是羅馬名將大西庇阿。在漢尼拔調軍前，大西庇阿已經在伊比利亞僵持了三年，沒想到在5萬新兵調走後，戰略平衡被一下子打破。迦太基的伊比利亞大本營瞬間崩盤了。
而漢尼拔的弟弟哈斯德魯巴所率領的5萬援軍，在與漢尼拔會師之前，被羅馬軍搶先截住，被全殲。
我曾多次設想，如果率領3萬大軍的漢尼拔，能夠與援軍會師，合軍8萬之眾，那到底發生什麼樣的變數。然而歷史從來沒有如果，在哈斯德魯巴戰死的一刻，漢尼拔就已經喪失了他最後的機會。至於迦太基，他們從來就沒有過機會。
所以，漢尼拔本來打的就是一場逆天之戰。他身率數萬軍隊，孤軍深入敵人的大本營，憑著幾乎等於沒有的支援和打少見少的兵，在意大利孤軍戰鬥了十六年，最後全身而退。
他唯一的希望，就在於能夠憑借自己的軍隊，以及羅馬的同盟們對羅馬的不滿，強行肢解羅馬的同盟，為了達到這個目的，他必須不停地打勝仗。他也確實辦到了，他連續打了十六年的勝仗。雖然這到最後，還是失去了意義。