南北戰爭沒有正義和邪惡：只是場爭權奪利的內戰
南北戰爭開了「道德正義壓倒民主法律」的道德聖戰的惡劣先例;
為什麼道德治國不能構築穩定的社會;害怕「信仰缺失」?
道德無關正義;「懲罰道德」就是邪惡;
美國黑人奴隸制在19世紀相對良性;南北戰爭是過激反應;
南北戰爭最終不可避免，與基督教「人人平等」的倫理，被剝離了人權治權的國民主權原理後的任意解讀，構成了「道德壓倒法律」的社會 現實，從而破壞了國民主權原理穩定社會的基礎。到今天為止，南北內戰的勝利者「共和黨」出於黨的形象的自保，還是黑人社群贊助的「民主黨」出於對本黨少數族裔選民的討好，對於南北戰爭的起因也仍然是諱莫猶深。
美國主流學者，無論是自由派(即社會主義派)的還是保守派(即基督教自由派如裡根和保羅二世教皇)，都將對南北戰爭的法理缺陷的質疑，簡單指責為「某些法學家(相對於基督教傳統)的抱殘守舊」。這樣就為後世如列寧、斯大林、希特勒，以及東中國道德理由發動任何破壞性的革命或者戰爭甚至殘殺，提供了「美國人也是這樣的」惡劣先例。這種範例今天仍在利比亞上演。
道德治國(治世)之所以不能構築穩定的社會，就在於道德不但是個體性的，而「治之度」是無法把握的;而只能將之信仰化，神聖化，否則就是缺乏信仰的「社會危機」。美國主流政治正確派對南北戰爭法理缺陷的迴避，與這種「信仰化，神聖化」的道德政治需要有關。
一種行為是缺德的，是否缺德是個體性的，懲罰就是公共性的;如果不是使用叢林法則的話。如果懲罰是「無度」的，那麼無度的懲罰是否本身更缺德?隨地吐痰當然是缺德的，但因為隨地吐痰就將處死刑，是否是正義呢?英國新教「法治下」的都鐸王朝，曾經將一名「承認偷了一瓶墨水」的八歲兒童吊死 ，因為犯了失業罪(偷懶，缺德)而被吊死的工人農民，也不在少數;那麼到底是誰缺德?
因此稱某種行為是缺德的，如果不是沒有意義的就是個體性的;因為他人缺德而侵犯之，甚至取消了懲罰的限度，無限制上綱上線，這種正義凜然的疾惡如仇，正是邪惡顯身的魔靈!道德治國導致社會的動盪，社會的動盪又進一步讓一些人鼓吹「道德教化」「亂世須用重典」「嚴刑峻法」等等，國家社會就此在你我殘殺的動盪中走向了內戰、崩潰和滅亡;就像南北戰爭廝殺的雙方，都認為自已是正義的。
因此對一種社會現象是否正義，不但取決於在某些人的眼中是否缺德，還在於對其懲罰是否適當;這樣社會就走到了法治的邊緣。當懲罰措施是大家認同的，並願意付出「護法」的相應貢獻時，法治就不再依賴於某一個偉大領袖的道德良心了。至於不能懲罰的(語言譴責也是一種懲罰)，提它作甚?非要提，就只能是個人生活哲學上的信仰而已，又何來公德呢?
南北戰爭的南方奴隸制，從今天的角度上看，確實是不道德的;但是就南北戰爭的激烈反應來看，北方在當時的國際條件下，反應顯得過分劇烈了。可以作一個對比：販奴和美洲蓄奴之中，共約1200萬黑人被販，其中北美輸入的奴隸只有20萬;南北戰爭前繁衍成400萬黑奴，還不算已經獲得自由的黑人。巴西輸入了約750萬黑奴，到1888年廢除奴隸制時，只有60萬黑奴和300萬自由黑人。
波多黎各群島比巴西更殘酷，輸入了300萬黑人，大部分黑人在十年內累死了。如果美國黑人真的被虐待，黑人人口如何翻了20倍?而這種差別，在北方妖魔化南方奴隸制時， 又將之稱為「對黑人的性剝削」，即強制生育。美國南方的奴隸制，至少在世界範圍內，也是比較仁慈的奴隸主。更何況南北戰爭真正的爭端是如何廢除奴隸制，是中央主導廢除，還是地方逐步廢除的區別。為此而內戰，值得嗎?