勺海公司最新的一項關於性騷擾的調查表明，在被抽查的200名北京市民中，曾遭遇過性騷擾的女性，在被訪的120名女性中占71％。從以上數據可以看出，性騷擾的比例是很高的，但最終走上法庭的卻少之又少。為什麼？大概有兩個原因。第一，與國人的文化心理有關，性騷擾實在擺不上檯面，如果贏了，在心理上，卻是輸的，性騷擾官司沒有贏家。二，性騷擾極難取證，誰也不能保證事實上受害的一方必定勝訴。倘沒有鐵板釘釘的證據，極有可能被對方以侵犯名譽權反訴——「餓死事小，敗訴事大」。
關於性騷擾，民間有個更形象的說法：吃豆腐——一個多麼富有想像力的比喻，而在文學作品裡，那些漂亮的女人，也常被稱為豆腐西施———是的，美麗的女人與豆腐之間還真有一些共同點：白白的皮膚，光潔而有彈性，心靈細膩，溫潤如玉……
現在，有一塊「北京豆腐」憤怒了，將對方告上了法院。如果僅僅是告上法院到也罷了，關鍵是，她遞上狀子之後，在不同場合頻頻接受媒體採訪。其實，接受媒體採訪也沒有什麼，只是讓我感到不可思議的是，她把一些本該在法庭上展示的證據向記者們說了。由此我擔心的是，那些原本軟弱的「豆腐」們一旦憤怒起來，會不會從一個極端走到另一個極端，由先前的忍氣吞聲變成現在的逮著機會就渲染？我並不是擔心她們向媒體展露更多的該展示或者不該展示的證據———說句實話，我真同情她們，性騷擾畢竟不是被狗咬，會留下傷痕或牙印可作證據。但，借助於媒體，無異於向法院施壓，從某種程度上增加了辦案人員的壓力。「豆腐」們憤怒之後，媒體在性騷擾案件中應該扮演什麼樣的角色，是一窩蜂地搶新聞，「性」致勃勃造勢？甚至對當事人進行某種啟發？還是保持某種公正性，回答當然是後者，但是，這種公正性又如何在尺寸上進行把握？
近日，全國婦聯有關人士表示，性騷擾將被寫入《婦女權益保障法》中。對此，我舉雙手贊同，只是，這樣做似乎只保護女性的權利，那麼，男人權利誰又來保護？女上司就能對男下屬騷擾嗎？如此說來，在法律還未對性騷擾做明確的規定之前，在一些公司的企業管理規章中，就應該先相應地寫入防止性騷擾的條例，並拿出處罰辦法，總之，要把對人的價值和權利的尊重寫進去。
當然，你也千萬別指望法規真的就能大大降低甚至滅絕性騷擾這種現象，我敢打賭，只要利比多存在，性騷擾就會存在。不過，還要加上一句：與性騷擾有關的，除了利比多之外，利益也不能不考慮進去，自從盤古開天地，三皇五帝到於今，不知有多少人是靠開發自己身體資源，才得到了這樣那樣好處的。正因為性騷擾太難於取證了，所以，也不排除某些人跟你玩這種捕風捉影的遊戲，雖然現在社會寬容多了，但一句「作風不好」，依然可以變成你人生路上的暫停鍵。
我們都應該知道的一個常識是：性騷擾既可以變成性賄賂也可以變成性訛詐——這不是我的小人之心，實在是林子大了，什麼鳥都有。
來源：青年時訊