韓日獨島爭端探源：美國曾天真地想讓雙方共享
美國政策朝令夕改
獨島約位於朝鮮半島與日本群島的中間。二戰結束後，美軍對韓國和日本實行分別佔領。1945年9月，駐日盟軍最高司令部發佈一份地圖，標明不同美軍指揮部的佔領分界線，獨島被納入美軍第6集團軍(負責日本本土)的佔領區。1946年1月29日，駐日盟軍最高司令部發佈第677號命令，明確把獨島排除在日本領土之外，新的分界線被稱為「麥克阿瑟線」，獨島又成為美第24軍(以韓國為基地)的責任區域。
實際上，美國最初打算依1943年的《開羅宣言》和1945年的《波茨坦公告》，將獨島交給韓國，所以從1947年到1949年11月，美國起草的對日和約草案中，都明確規定獨島歸還韓國。然而，隨著東亞形勢的發展，美國開始擔心共產黨可能會控制整個朝鮮半島，後來的和約草案中轉而規定日本擁有這個爭議島嶼。美國態度的轉變與時任麥克阿瑟政治顧問的威廉·巴爾德有很大關係。
巴爾德是個公認的親日派，一直是日本當局遊說的對象，當1949年11月2日的和約版本送到他手中時，他建議修改。他認為，應該將這個爭議島嶼指定給日本，因為日本擁有該島的理由更充分，而且「在這些島嶼上建立氣象和雷達站事關美國的安全利益」。於是，1949年12月29日，新的草案將獨島劃給了日本。巴爾德對美國後來的政策影響很大，他在1951年的舊金山對日和約起草以及簽署過程中都起著重要作用。
事情很快又有了變化。1950年春，杜勒斯被任命為美國國務卿顧問，負責監督起草對日和約。6月下旬，朝鮮戰爭爆發。在這一背景下，杜勒斯想要一個「簡單條約」。8月7日，新的和約草案出爐，與獨島有關的條款全部刪除。
觀察家認為，杜勒斯的草案與美國捲入朝鮮戰爭有關。當時，無論是選擇支持日本還是支持韓國，對美國來說都不是明智的，因為兩國在抵抗亞洲的共產主義威脅上對美國都很重要。因此美國傾向於保留操作空間，以因應朝鮮半島形勢的發展。美國還清楚表明，如果出現領土爭議，它希望通過聯合國國際法庭解決。據說當時英國對和約草案提出意見，認為美國人的做法「太粗糙」，應該「確保日本本土附近的島嶼不會產生主權爭端，以免讓蘇聯受益」。但美國國務院駁回了英國的提議。
1951年9月8日，美國等48個國家和日本簽署了旨在解決日本戰後地位以及釐清戰爭責任所衍生的國際法律問題的《舊金山對日和平條約》，條約中沒有提到獨島的歸屬，由此導致韓日各自解讀。
也想置身事外
舊金山對日和約引燃了韓日的獨島爭奪戰。1952年1月18日，趕在該條約生效前3個月，韓國政府單方面宣佈一條領海線，即「李承晚線」，線內包括獨島。日本隨後提出抗議，雙方的角力由此拉開。
整體來說，上世紀50年代，美國某種程度上存在偏袒日本的傾向，但它也想在日韓島嶼之爭中抽身而出。1952年7月26日，由美、日官員組成的「美日聯合委員會」負責貫徹美日安全措施，該委員會選擇獨島作為「軍事設施」，供駐日美軍使用。日本外務省還發出第34號決議，指定獨島列入「轟炸範圍」。但到了1953年3月，美國駐日大使發了一封電報給國務院，表示已經口頭通知日本政府，獨島將不在「轟炸範圍」之內。他還指出，沒有任何一名美國官員發表過聲明，承認韓國對獨島的主權。有評論稱，美國看上去熱衷於確保不在獨島問題上發表書面聲明，這樣一來，日本或韓國就無從利用美國方面的書面聲明來宣稱對獨島的主權。
1953年12月9日，已成為國務卿的杜勒斯給美國駐日使館發去電報，他表示，理解美國方面之前的決策會「使日本人期望我們站在他們那邊」，但這「不意味著美國有責任解決或干涉因和平條約而產生的有關日本的國際爭端和領土爭議」。他認為，「我方不需要採取任何行動」，如果非要美國出面，美國的政策是通過國際法庭來解決。
1954年5月，一艘懸掛日本國旗的武裝巡邏艇駛過獨島，第二天，韓國漁民目睹了一架飛機用機槍掃射獨島，然後飛往日本下關。以此為由，韓國政府於8月20日通知美國，韓國開始在獨島東北部建造燈塔，美國方面對此並未有強烈反應。9月25日，日本政府向韓國建議將獨島爭議提交國際法庭審理，遭到韓國政府拒絕。
樸正熙稱寧願炸島
據韓國《朝鮮日報》披露，根據美國解密的檔案，上世紀60年代，美國為了讓韓國和日本建立外交關係，試圖調解獨島爭端。美國認為，韓國實際控制著獨島，佔著上風，應該接受日本的一些主張。
1963年8月9日，美國國務院指示其駐韓大使館對韓國施壓，要求韓國在韓日漁業談判中，同意日本所提出的韓國捕魚區應該限制在12海里之內的主張。韓國要求40海里的專屬捕魚區。該指令授權美國使館告知韓國官員，如果韓方不同意，美國在譴責「李承晚線」為非法這一問題上將毫不猶豫。與此同時，美國也對日本施壓。不過，美國國務院指出，有跡象顯示，美國的干涉可能會適得其反，所以外交人員不要留下美國正在施壓的印象。
1965年5月18日(日韓建交前約一個月)，美國國務卿臘斯克向正在訪美的韓國總統樸正熙提出，韓國和日本可以一起在獨島建造燈塔，他認為這種「聯合佔領」的方式不觸及誰擁有該島的問題，能夠解決爭端。樸正熙委婉地拒絕了，他表示，在獨島共建燈塔的計劃無法很好實施，即使獨島問題在兩國外交談判中是個小問題，但這是一個讓人生氣的問題之一，他寧願炸毀獨島來解決問題。