美國學者：13年後他們為什麼還在恨我們美國人？
【作者作為亨廷頓的學生，深受文明衝突論的影響，不過也有所突破，認為恐怖主義"不是伊斯蘭問題，而是阿拉伯（政治）問題"。他認為亨廷頓關於"政府統治程度"的探討更有價值，從利比亞到伊拉克到敘利亞，亂局背後"恰恰是政府的缺位"，承認現在的埃及還不如穆巴拉克時期。
"在發展中世界，問題的關鍵不是政府統治的形式共產主義、資本主義，民主、獨裁而是政府統治的程度。"作者的思考與張維為等學者強調的"良政"、"劣政"不無相通之處，也是金融危機後，反思西方"民主"教條的迴響。但遺憾的是，作者通過闡述"獨裁者和聖戰者"間的張力，巧妙迴避了西方在推翻中東多國政權時的角色。
作者為了說明自己的觀點，還將敘利亞阿薩德政權與正在肆虐中東的伊斯蘭國捆綁在一起。且不論事情真假，我們不禁要問，先前敘政府搖搖欲墜，極端主義分子與"敘利亞自由軍"因進展順利、摩擦還不劇烈之時，絕大部分西方學者為何都沒有站出來分析一番？如果繼續以這般實用主義的態度思考中東問題，恐怕再過13 年、26年、39年他們還是會恨下去。
本文原載於華盛頓郵報，原題"Why They Still Hate Us， 13 Years Later"，
看了可怕的處死視頻，我的感覺和911發生之後差不多。野蠻是為了激起憤怒，也確實達到了目的。2001年9月我曾經有過這樣一個問題：他們為什麼恨我們？在為新聞週刊所寫的那篇文章當中，我試圖回答這個問題，而且當時也觸動了很多讀者。今天重讀這篇文章，想看看其中正確的地方、不對的地方，還有就是總結過去13年來的經驗教訓。
不只是基地組織。開始我就指出，伊斯蘭恐怖主義不是少數虛無主義者的孤立行為。後面有一個更為廣泛的文化因素，與恐怖主義串通一氣，或者至少不願意與其鬥爭。這方面雖然已有所改變，但還遠遠不夠。
這不是伊斯蘭問題，而是阿拉伯問題。21世紀最初幾年，印尼成為我們關注的焦點，因為911之後那裡發生了一系列恐怖襲擊事件。但過去十年，聖戰甚至伊斯蘭原教旨主義，在印尼這個世界上最大的穆斯林國家（其人口比伊拉克、敘利亞、埃及、利比亞等海灣國家加在一起還要大），幹得並不怎麼樣。再看看印度，扎瓦西裡的老窩就設在隔壁巴基斯坦，但1.65億穆斯林中只有很少一部分是基地組織成員。扎瓦西裡公佈的一個大膽計劃，就是嘗試招募印度穆斯林，不過我懷疑它會以失敗而告終。
埃及總檢察長宣佈逮捕穆兄會最高領袖
阿拉伯國家的政治腐敗是個問題。當年我那篇文章的核心觀點是，阿拉伯世界產生宗教狂熱以及聖戰的原因是政治停滯。到2001年，幾乎世界每個地區都能看到政治上的顯著進步東歐、亞洲、拉美甚至非洲都舉行了許多自由公平的選舉。但阿拉伯世界依然是沙漠一片。與1951年相比，2001年大多數阿拉伯人的自由不增反減。
生活中有一個方面是阿拉伯獨裁者所不能禁止的，那就是宗教，所以伊斯蘭教就成了政治反對派的語言。隨著阿拉伯世界的西化，這些世俗獨裁者們開始節節敗退了在政治、經濟、社會等方面原教旨主義者告訴人們，"伊斯蘭教才是答案。"
阿拉伯世界落入了獨裁者如穆巴拉克，和極端反對自由主義的反對派如基地組織手中。政權越極端，反對也更猛烈。這一毒瘤比我曾意識到的更深重，也更具破壞性。儘管伊拉克的薩達姆侯賽因被推翻，儘管又發生了"阿拉伯之春"，獨裁者和聖戰者之間的這種"互動"並未中斷。
看看敘利亞，事實上直到最近，巴沙爾阿薩德一直在幫助伊斯蘭國，從他們那裡購買石油、天然氣，在他們與自由敘利亞軍對抗時炮轟後者。阿薩德在玩老獨裁者的遊戲，讓他的人民做出嚴峻的選擇要麼是我，要麼是伊斯蘭國。許多敘利亞人（例如少數基督教群體）選擇了他。
最大的挫敗發生在埃及，非暴力伊斯蘭運動組織上台，但很快因為越軌而失去機遇。但軍隊並不樂意坐等穆斯林兄弟會在選舉中失敗，用武力取而代之，重回權力中心。埃及現在是一個比穆巴拉克統治下更殘酷的警察國家。穆斯林兄弟會被取締，成員或被殺害，或被監禁，其餘的被迫轉入地下。我們只好希望，十年後不必討論另一個"伊斯蘭國"為何在埃及興起。
我13年前的那篇文章中缺了什麼？是這些國家的脆弱性。我沒有意識到，如果獨裁政權動搖，國家體系（state）可能會崩潰，體系之下沒有公民社會事實上連民族國家（nation）都沒有。一旦中東地區為混亂所主宰，人們就不會再追尋國家認同伊拉克、敘利亞，取而代之的是更老的一套邏輯：什葉派、遜尼派，庫爾德人、阿拉伯人。
我應當多關注自己讀研究生時的導師塞繆爾亨廷頓，他曾經解釋說，美國從來不會意識到，在發展中世界，問題的關鍵不是政府統治的形式共產主義、資本主義，民主、獨裁而是政府統治的程度（degree of government）。這些時日我們從利比亞到伊拉克到敘利亞，看到的恰恰是政府的缺位。